顶部右侧文字
产品分类
信息主管
当前位置:网站首页 > 信息主管 > 正文

21社论:科学技术奖励制度的改革侧重于完善规则和机制

作者:发布时间:2019-12-20分类:信息主管阅读:17 ℃评论:0 评论

  资料来源:《 21世纪经济报道》

  指南:使高质量的科技发明脱颖而出,为国家的创新驱动发展战略服务,并激发整个社会的创新活力。

  国务院总理李克强于12月18日主持召开国务院常务会议,通过了《国家科学技术奖励条例(修订草案)》,促进了近年来科学技术奖励制度的有效改革。 规定。

该草案值得注意的新规定包括:将过去从单位推荐改为专家,学者,有关部门和机构等。

可以提名,打破部门的垄断,增强提名责任; 加强廉正要求,加大纪律处分力度;坚持审查活动的公开性,公正性和公正性,对提名,审查和异议实行全面监督。

  客观的公平,开放和透明是科学技术领域中生命力的源泉。

科学技术奖应基于科学研究成果的质量,并且不应受到其他因素的干扰。

制定战略并激发社会创新的活力。

在此之前,存在一些在科学技术奖励领域受到各界人士批评的问题,特别是单位推荐,政府部门选择和逐步报告的做法,这些问题很容易导致管理因素的渗透,租金的增加。寻求,腐败和不公正。

人才和成就被掩埋,同时,各级单位花费大量精力申请和批准奖项,这不仅占用了宝贵的科研时间,而且浪费了资源。

  良好的科学技术奖励有利于创新。

设计不当的科学技术奖励机制可能产生负面影响,因此制度设计至关重要。

科技奖励的信誉和影响力来自规则的公正性和独立性。

为了使中国的科学技术奖励具有信誉并具有全球影响力,我们必须从完善规则和机制,提高奖励质量开始。

  科技奖励机构,推荐团体和评审委员会之间不应存在等级关系。

如果科学技术奖励的内部结构存在官僚关系,则奖励机构经常会干预审查委员会的评估和决定,从而使奖励变得无用。

因此,我们必须进一步推进体制改革,使被提名人和鉴定人能够平等地参与鉴定。

  尽管中国科学技术奖也采用了同行评审制度,但许多评审人员具有该领域专家,学者和部门负责人的双重身份,这在一定程度上削弱了同行评审的权威。

因此,应该改进同行评审系统,评审人员将以背对背的方式进行评审,以避免形成阴谋和利益共同体。

同时,应提高评审制度的权威性,尊重评审结果,并改变或取消授标机构的批准和否决权。评审程序是正式的。

  太多的技术奖项一直受到批评。

为了客观地反映创新成果的出现速度,应该限制科学技术奖的数量。

规定数量的规划思想也应改变,根据科学技术成果的具体情况灵活确定奖励数量。

此外,奖励资金可以来自基金会,企业赞助和个人捐款等多种渠道,而不仅仅是来自政府。

资金的多元化还有助于提高裁决的独立性。

科学技术奖应着眼于科学界的作用,并指导和规范社会力量来设立奖项和奖项。

  尽管科技奖励应包括物质奖励和名誉奖励,但青睐前者往往会导致奖励的恶化,并成为导致腐败的因素。

因此,应强调科学技术奖励的光荣性质,以营造一种重视科研领域声誉和品格的健康氛围,并创造一种热爱科学,倡导全社会创新的良好方式。

在保证科研人员的生活水平和通过物质激励保持创新的积极性方面,应主要通过完善科研人员的补偿制度来实现,而不应让科技奖励制度承担过多的职能以避免 它的实现。

中文疏远。

如果科学技术奖励与一系列衍生利益直接相关,例如加薪,住房分配,科研经费,职称,职位等。

,可能会带来好处。

因此,有必要切断科学技术奖励与获奖单位的行政管理水平和资源所有权之间的关系,以防止所有单位追求短期利益,甚至虚假报道。

  科技奖励制度的改革也应鼓励地方试验,并且可以加大步伐。

例如,今年上海的科学技术奖的获奖对象从“公民”变为“个人”,这意味着无论是什么国籍的人都可以参加该奖项。

上海市科学技术奖励委员会还增加了一个监督委员会。

该机构拥有否决权,并发现其已屡次报告奖项,进行“打包”,邀请游说法官,获得奖项等。

,或欺骗,窃或挪用他人的结果。

取消获奖资格,这是在地方一级首次与选拔委员会同时成立监督委员会。

这些尝试和经验可以在全国范围内推广,以进一步促进科研奖励的良性运行。

TAG:

请在这里放置你的在线分享代码

相关阅读

发表评论

必填

选填

选填

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

摩登4
摩登4 摩登4

Powered By Z-BlogPHP,Theme By 刷机rom

XML地图 - HTML地图 - TXT地图
  • 阿华资讯网

    扫描关注微信